Villiers sur Orge- La Vie en Blog

Tous ceux et celles qui n’ont pas oublié que l’Europe et la mondialisation ne sont jamais que la réponse du capital à la baisse relative du taux de profit, profit qui néanmoins a toujours augmenté et augmente toujours plus vite que les salaires, savent qu’il n’est pas de futur possible sur la planète sans remise en cause de la liberté d’exploiter sans frontière.

Pour cela deux conditions à remplir sans lesquelles il est vain d’espérer ralentir les délocalisations à fortiori promouvoir l’emploi tous azimuts:

1, contrôle des mouvements de capitaux, levée du secret bancaire, publication des comptes des entreprises, taxation forte des mouvements spéculatifs, aller vers la suppression des paradis fiscaux… 

2, utilisation sélective des droits de douane.

Si l’Europe ne veut le faire, ce n’est pas sa raison d’être, nous  devons nous affranchir de ses contraintes comme de celles de l’OMC, nous ne serions pas seuls, d’autres peuples y aspirent.

 A défaut les luttes contre les délocalisations, dans des économies ouvertes, ne peuvent être que des manœuvres en recul ou les préretraites sanctionnent aussi des pertes d’emplois. Les batailles syndicales ont toujours des limites dans ce cadre là.

Comment y parvenir sinon en créant les conditions de l’évolution des rapports de forces tant au plan syndical, avec l’unité d’action retrouvée ne serait-ce que pour un temps, que politique en apportant les bonnes réponses aux vraies questions, l’un se nourrissant ensuite  de l’autre et réciproquement.

Il faut de nouveaux droits pour les salariés sans aucun doute, mais auparavant il faut les gagner dans les urnes comme sur le terrain, en  attendant faire vivre ceux qui nous nous restent et manifester plus de solidarité au sein des entreprises en particulier à Chinon et ailleurs ou la détresse tue faute de mains tendues. Pareille hécatombe n’aurait pu se produire il y a 30 ans sans que les agents des services publics et privés ne posent, au moins, leurs fesses sur la caisse à outils.

Pour l’heure  la cour des comptes contrôle l’utilisation des subsides des comités d’entreprises quand ils en ont mais cautionne les turpitudes  capitalistiques des dirigeants de ces mêmes entreprises. C’est çà la lutte des classes pratiquée par  les les puissants qui la dénient aux autres pour qui « tout le monde il est un peu trop beau, un peu trop gentil ». Ne baissons pas les bras.

Afin que la messe ne soit pas dite revenons aux fondamentaux : Salaires, prix, profits chers à Karl Marx son analyse est toujours vraie.       

Dimanche dernier, sur un marché, à la question « que proposez-vous pour lutter contre les délocalisations » un bayrouiste et un militant socialiste m’ont répondu « on n’y peut rien c’est la mondialisation ». La solution n’est pas non plus chez eux.

D’autres prétendent que le rétablissement du  contrôle des capitaux pénaliserait l’économie française ce qui est manifestement faux il suffit de consulter le tableau ci-dessous, source INSEE pour s’en convaincre.

                                                                       Investissements Directs

                                                       En milliards d’euros                                   

Avant c’était pareil, aujourd’hui ça l’est encore.

Cet article ne fait que survoler le sujet, ce n’est pas celui d’un pro, il n’a d’autre objet que de provoquer des questionnements et, au-delà, des recherches sur des sites  spécialisés et documentés sur le Net ou ailleurs, éventuellement des réactions.

Des changements climatiques sont annoncés. La calotte glacière fond. La planète se réchauffe dit-on. Quelles en sont les causes ? Influences extra terrestres qui nous échappent ou conséquences d’actions humaines qui génèrent une augmentation régulière  des émissions de gaz à effet de serre? Peut être les deux à la fois. Des avis divergent, d’autres sont plus nuancés, quelques-uns se veulent rassurants.

Dans le premier cas, nous n’y pouvons guère, sinon nous préparer à les rendre moins dommageables possibles pour la faune et la flore. Dans le second, par contre nous avons le devoir de stopper puis de réduire ces émissions qui sont consécutives à l’utilisation de combustibles d’origine végétale fossiles jusqu’à les diviser par quatre disent les spécialistes. Ils faudrait alors, et à condition d’agir rapidement, plusieurs siècles pour annuler les dérives passées et toujours actuelles dans de nombreux pays.  

Des économies sont possibles. Encore ne faut-il pas verser dans la décroissance comme le proposent les démagogues et les nantis car il  faut permettre aux pays sous développés de se développer, à d’autres de poursuivre leur rattrapage, sans oublier les pauvres des pays riches qui aspirent à mieux vivre.

Dans ce domaine nous pouvons citer:

L’isolation thermique, l’utilisation de lampe de plus faibles consommations...

Le développement du ferroutage et des transports en communs.

Le rapprochement des emplois des lieux de vie et réciproquement.

Le recentrage les économies de tous les pays pour la satisfaction des besoins intra-muros qui aurait comme corollaire la diminution de la pollution maritime et aérienne et une meilleure sécurité des marins pêcheurs sur le rail d’Ouessant en particulier.

Le développement durable passe aussi par l’économie, le non gaspillage des matières premières  par le recyclage qui nécessite de l’énergie qu’il est encore possible d’économiser en substituant le solide aujourd’hui réservé aux riches au jetable destiné aux pauvres et en produisant au plus près possible des consommateurs ce qui éviterait les pollutions induites par les transports.

Energies renouvelables, nucléaire? Le débat est engagé, il est nécessaire. Les uns ont déjà tranché. D’autres proposent un référendum. La question est-elle bien posée ? Il est nécessaire de s’informer, d’évaluer les conséquences des décisions que nous pourrions être amenés à prendre avant de rendre la sentence définitive.

L’une et l’autre,  l’une ou l’autre ? 

L’une et l’autre en ce qu’elles ont de complémentaire, des panneaux solaires pour un chauffage d’appoint ou, associés a une éolienne, éventuellement un groupe thermique pour des secteurs isolés. L’éolien ni le solaires énergies intermittentes ne peuvent constituer une réponse globale car l’électricité ne peut être  stockée autrement qu’en très petite quantité il faudrait donc prévoir une source d’énergie de remplacement à base de gaz, d’hydrocarbure ou de charbon, par conséquent polluante, avec en outre des investissements supplémentaires. pour tenir compte de la variation des vents, les éoliennes ne fonctionnant qu’entre 20 et 80 km heure. Pour obtenir guère plus de   1mw utile en moyenne, il faut 5 mw de puissance installée.

L’éolien est par contre une excellente affaire pour les financiers, qui obtiennent un retour sur investissement en quatre ans, y compris impôt, sur le dos des abonnés  EDF.

Certains objecteront la biomasse.

Pour remplacer ne serait ce que les 50 millions de tonnes d’équivalent pétrole utilisées, en France, dans les transports, il faudrait  l’équivalent du territoire national pour produire l’huile de colza nécessaire, 1,18 fois la même superficie pour le tournesol, 1,2 fois pour l’éthanol de betterave (après consommations intermédiaires, travaux agricoles, engrais,  retraitement des déchet et pollution induite)

Ce ne peut être une réponse globale mais à l’intention du monde agricole qui consommant environ 4 millions de TEP par an verrait ses charges allégées.

 L’utilisation du  bois dont la combustion génère des gaz à effet de serre nécessite des programmes de replantations pour la « recaptation ».

En outre nous tendons vers les limites en matière de site hydrauliques exploitables au fil de l’eau ou par barrages et, les centrales marées motrices, n’ont pas la faveur des environnementistes, pas plus que les pylônes électriques alors que les éoliennes !....

Le recours au  géothermique est possible mais pas en tous lieux.

Le nucléaire civil, de la fission à la fusion en passant par la surrégénération parait donc inéluctable pour produire de l’électricité, qui plus est bon marché,  à condition que le privé soit écarté, garantir la sécurité de la distribution, avec une production de gaz à effet de serre négligeable  qui est le but recherché.

Le nucléaire, même en comptant Tchernobyl a fait moins de ravages que les barrages hydrauliques ou l’industrie chimique sans en référer à Bophal. Generaliser la production d’électricité à partir du nucléaire dans les seuls pays disposant de l’arme atomique permettrait de réduire de 25  % les émissions de gaz à effet de serre. Le volume des déchets rodioactifs sur le long terme est minime, les autres peuvent être retraité avec la surrégénération.

 Il est à craindre que ceux qu’y s’y opposent, chez nous, en particulier au développement de l’EPR, ne jouent inconsciemment ou non le jeu de l’industrie des Etats Unis prête à prendre la relève le moment venu.

Quant à la pile à combustible, qui à plus de cent ans d’âge, des progrès sont à réaliser,

produire de l’hydrogène qui n’existe par à l’état nature sur la planète nécessite de l’énergie

pour sa production : nucléaire ou hydrocarbures avec gaz à effet de serre ? Il faut choisir, il est

en outre, compte tenu de sa volatilité très coûteux à transporter. Il faut également  des

métaux rares pour la catalyse.

                                                                    Jack Freychet

Pour en savoir plus : www.manicore.com, auquel j’ai emprunté nombre de données, ou  ailleurs...

Nous  écarterons d’emblée le recours aux heures supplémentaires exonérées de cotisations sociales, cher à Sarkozy, ce n’est qu’un attrape nigaud, antithèse de la solidarité, qui conduirait à l’augmentation du chômage et à la baisse des recettes de la sécu. Quelques-uns y trouveraient leur compte les autres pas.

Par contre, de l’ampleur des besoins non satisfaits dans de nombreux domaines tels que la santé, l’éducation, le péri scolaire, la gériatrie, en passant par  l’état de sous effectif dans lequel se trouvent de nombreux services publics comme certaines entreprises privées, il n’est qu’a voir le stress accumulé par les salariés qui les conduit de plus en plus souvent à des actes désespérés, jusqu’à l’érosion de l’emploi  suite aux délocalisations en cours ou à venir si rien change, tout indique qu’il est nécessaire de  travailler plus mais pas à la manière sarkozienne.

D’abord en transformant les temps partiels en temps complets, en donnant dans le même temps la garantie de l’emploi aux précaires, en en créant de nouveaux emplois pour couvrir les besoins non pris en charge aujourd’hui.

Quatre moyens  pour y parvenir :

1 :   S’en prendre aux pouvoirs de l’argent et par conséquent des actionnaires et de leurs valets politiques. (L’élection présidentielle nous offre cette faculté). L’argent est à notre portée, il suffit de créer les conditions, en particulier le rapport de forces, qui permettront de  s’en saisir, Maurice Allais, prix Nobel d’éco. , n’écrivait-il pas, dès 1988, que pour un dollar  de dépenses utiles 34 allaient à la spéculation sur les places boursières de la planète soit à l’époque, journellement, l’équivalent du budget annuel de la France. Aujourd’hui c’est encore pire.

2 :   Taxer les importations sans contrepartie en commençant par les produits réimportés des entreprises qui délocalisent. Il faut remettre en avant la proposition de loi soumise par le groupe communiste et apparentés et rejetée par le parlement en janvier (les socialistes- à ma connaissance ne l’ont pas voté, la droite non plus), il prévoyait, notamment, l’instauration d’un prélèvement sur les importations fondé sur la différence des coûts salariaux avec la France pour dissuader le dumping fiscal et social et enclencher une harmonisation progressive par le haut des législations européennes et mondiales.

3 : Réactiver la formation continue

4 : Instauration d’un statut avec garanties de revenus et des droits sociaux entre deux périodes d’activité.

Le point 4 pouvant faire la spécificité du projet de sécurisation emploi formation, étant précisé que la formation continue ne doit pas être réduite aux seules périodes de chômage qui dans un avenir proche doivent devenir l’exception qui confirme la règle.

Si la construction européenne et la mondialisation ne peuvent être réorientées dans le bon sens, sur le court terme, il faudra sortir du cadre défini à Bruxelles comme de l’OMC.

Tant qu’il restera un seul chômeur les heures supplémentaires doivent être limitées. L’indexation de l’ensemble des salaires sur un SMIC revalorisé, porté rapidement à 1500 Euros nets,  constituerait une formidable bouffée d’oxygène pour l’économie française, les petites entreprises en particuliers.

Dans les mêmes conditions reculer l’âge ouvrant droit à la retraite serait une aberration, d’ailleurs avoir le droit de quitter la vie active à 50, 55 ou 60 ans, à taux plein, selon la pénibilité de la profession ne signifie pas en user systématiquement pour ceux et celles qui se sentent encore en capacité de rendre des services à la collectivité. Si nous manquions de bras je retournerais au charbon malgré mes 70 balais, mais ce n’est pas le cas, priorité aux plus jeunes.

Que les contradicteurs s’expriment.

   Jack Freychet        j.freychet@wanadoo.fr

Sans vouloir jouer les rabats joie, la réalité est là, le fait que la gauche antilibérale, divisée, stagne à moins de 10 % des intentions de vote ne laisse rien présager de bon.

A défaut d’un sursaut de dernière minute nous n’aurons le choix au second tour de la présidentielle qu’entre le pire et le moindre mal, entre la poursuite de la régression sociale par Sarkozy ou Bayrou interposés, éventuellement un remake de la gauche plurielle avec au bout, encore une fois, le retour d’une droite encore plus dure jusqu’à ce que le ventre encore fécond, ainsi qu’écrivait Brecht, ne fasse resurgir une nouvelle bête immonde. .

Certes de bonnes âmes se veulent rassurantes : « Oui mais, les élections législatives rectifieront le tir », comme si, chaque fois, elles n’avaient pas confirmé le scrutin précédent. D’autres encore prétendent que le mouvement social peut à lui seul remettre le train sur les rails du progrès social.

Personnellement, pour me retrouver régulièrement dans la rue avec un groupe d’irréductibles dont les rangs s’amenuisent, j’en doute d’autant plus, qu’au sein de nombreuse entreprises, face au nombrilisme ambiant, au chacun pour soi, la détresse a de plus en plus tendance, en l’absence de main tendue, à se  manifester de manière dramatique.

Certes craindre pour son emploi, son déroulement de carrière est humain, par contre au sein de l’isoloir, chacun face à sa conscience, peut modestement participer à la reconstitution du rapport de force politique qui, à l’issu de la seconde guerre mondiale, a présidé à l’avènement des trente glorieuses et au progrès économique et social qui en a découlé jusqu’au milieu des années 70.

Il n’est pas de problème sans solution, encore faut-il se donner la peine de les chercher pour les trouver, les améliorer peut être, ensuite  faire vivre, le temps d’un mandat, celles qui le méritent. ( http://mariegeorge2007.org )

                                                                                                  JF