Quelques considérations sur sur le conseil municipal du 5 avril 2011

La vérité, toute la vérité mais rien que la réalité.

Dans toute assemblée, la décision appartient à la majorité après débat contradictoire dont la relation doit être aussi fidèle que possible afin chacun puisse être informé de la réalité de la gestion communale, et apprécier le bien fondé des décisions prises au nom de la collectivité. C’est une des conditions  d’une gestion démocratique, sinon la première.

C’était tant bien que mal la pratique communément admise à Villiers sur orge depuis plusieurs mandats. Un compte rendu exhaustif était rédigé sous la direction du Maire approuvé par le conseil à la séance suivante et affiché sur les panneaux communaux ou chacun avait la faculté d’en prendre connaissance. Depuis quelques mois ce  compte rendu a été réduit comme peau de chagrin, vidé de sens, très éloigné de la réalité des interventions, ou la part du lion est réservée à la majorité, la portion congrue à l’opposition qui représente pourtant près de 60 % de l’électorat..

Nul ne peut être opposée à la synthétisation des interventions dans un souci d’efficacité, de gain de temps, et d’économies  de papier et de colle à la condition toutefois qu’elles ne soient pas tronquées mais rapportées dans l’esprit ou elles ont été prononcées, ce qui nécessite évidemment l’aptitude à déceler la substantifique moelle des plus longs discours pour aller à l’essentiel dans un français accessible à tous.

Qui plus est,   même si c’est parfaitement légal,  n’afficher que  le compte rendu, sur un seul panneau, mesquinerie supplémentaire, constitue une rétention flagrante de l’information car le procès verbal n’est consultable en mairie que sur demande, droit que beaucoup de nos concitoyens ignorent encore, pour les uns,  et dont d’autres n’oseront user.

Pendant que Sarkozy règne sans partage, au mépris du suffrage universel, dépense sans compter pour bombarder la Libye, afin de  spolier les habitants de ce pays des ressources pétrolières, alors qu’il n’y aurait plus d’argent pour la santé, les retraites, le pouvoir d’achat, ses amis de la majorité transfèrent les compétences de la commune  vers la communauté d’agglo jusqu’à en faire un ensemble bientôt réduit à l’inauguration des chrysanthèmes et multiplient les stratagèmes afin que les villiéraines et les villiérains ne puissent avoir connaissance des propos tenus par ceux qui dénoncent leur politique.

Lors du  conseil municipal qui s’est tenu le 3 mars, ou j’avais été désigné secrétaire de séance par madame le maire,   l’opposition a rejeté le document présenté comme étant non conforme à la réalité des échanges de la réunion du 28 janvier,   demandé qu’il soit rectifié avant d’être soumis une nouvelle fois au élus à la séance suivante.

 Elle se tiendra  le 5 avril et devra se prononcer également sur le « procès verbal »  du 3 mars. Disons de suite qu’il présente lui aussi de nombreuses insuffisances de même nature que le précédent. Logiquement une première mouture, rédigée par le personnel communal aurait dû être soumise  au secrétaire de séance pour observations avant d’être adressé aux élus dans les délais prescrits  par le CGCT soit 5 jours francs or le document  m’est  parvenu  le  29 mars à 15 h 10, j’ai transmis mes remarques à 18 h 16 à madame le maire mais les convocations avaient déjà été postées, cachet de la poste en faisant foi.

La majorité ne respecte pas la réglementation en vigueur.

C’est une démarche  qu’il m’est impossible de cautionner car  dans ces conditions il est superfétatoire de désigner un secrétaire de séance. C’est le fait du prince qui prévaut.

La séance du 3 mars portait essentiellement sur l’organisation du conseil municipal :

1 Avis  sur le maintien en qualité de maire adjoint d’un membre du conseil municipal

2 Election de maires Adjoints

3 Désignation des membres de commissions

4 Elections des représentants de la commune en qualité de délégués communautaires Du Val d’Orge

Sur les points 1-2-3 l’opposition a unanimement estimé qu’il s’agissait d’une affaire interne à la majorité et par conséquent  refusé de s’exprimer.

Sur le point 4 monsieur Fraysse  a présente sa candidature pour chacun des deux postes à pourvoir.

J’ai déclaré que cette candidature aurait dû être précédée d’une profession de foi et que   la règle du consensus étant appliqué par la communauté d’agglo je ne voyais pas quelle pouvait être l’intérêt de l’élection d’un membre d’une l’opposition qui depuis trois ans n’avait jamais manifesté une réelle divergence de vue, par rapport à la majorité, sur les transferts de compétences de la commune vers l’agglo. Mon bulletin à été comptabilisé nul à deux reprises.