Villiers sur Orge- La Vie en Blog

Au verbe facile, doté du sens de la répartie, objet d’éloges de la part de nombreux commentateurs pour sa prestation télévisuelle du 12 janvier 2012, Mélenchon est-il pour autant un bon candidat de gauche, ses propositions sont-elles de nature à mettre fin au marasme qui nous environne, à nous sortir de la mouise ? Je serais plus tempéré.

Il est certes brillant, en apparence, mais  n’oublions pas que c’est le fond qui prime et non la forme, les effets de manches ne peuvent remplacer la logique et l’argumentaire, le meilleur outil pédagogique ne peut gommer les lacunes d’un programme, quel qu’il soit, qui transparaissent dès que l’on se donne la peine de gratter le vernis dont il est enrobé, reproche que l’on peut adresser à la quasi-totalité des candidats en présence qui nous promettent toujours monts et merveilles la veille des élections pour nous inciter à la patience le lendemain du scrutin. Ainsi le travaillez plus de Sarkozy pour gagner plus et alimenter le chômage est devenu travaillez plus pour gagner moins, le chômage explose. Chirac disait vouloir réduire la fracture sociale, elle s’est accentuée, Mitterrand et Jospin ne nous ont laissé que la droite et l’austérité en héritage.

Même paré des plumes d’un paon Mélenchon ne reste qu’un paon et  n’a d’autre soucis  que de faire le meilleur score possible pour réintégrer le bercail réformiste en bonne position lors de la  répartition des strapontins.

Le Programme Populaire Partagé du Front de Gauche n’est pas de nature à nous faire retrouver notre souveraineté monétaire dont l’abandon, en 1973, loi Pompidou Giscard dite loi Rothschild, reprise par le traité de Maastricht, a démultiplié la dette au travers des intérêts versés  au profit du capital privé (il faut lire et relire Eric Toussaint). Ce que l’on dénomme aujourd’hui la crise c’est l’abondance pléthorique pour quelques-uns, les sacrifices pour les peuples.

 Il faut dévoiler et dénoncer les responsabilités successives, désobéir à l’UE jusqu’à en sortir, revenir au Franc pour inverser la tendance. Il n’y aura pas de croissance possible sans souveraineté monétaire. Le M’PEP en a clairement énoncé la méthodologie, les délais : Six mois, les conséquences prévisibles. Il faut faire ce que ne prévoient ni le Front de gauche ni Mélenchon qui renvoient à un éventuel référendum, et une modification de la constitution, pour l’après deuxième tour. L’écrire en exergue du PPP eut été plus mobilisateur au premier tour. Si la démarche n’était pas sans arrière pensée pourquoi refuser l’entrée du M’PEP au sein du Front de Gauche? Il ne l’a pas voulu car il est européiste, Hollande ne le fera pas non plus pour la même raison, mais ils ne sont pas les seuls à refuser de s’affranchir des traités européens. Dans ces conditions leurs marges de manœuvre sont  réduites  à peu de choses. En attendant, « Billancourt », les exclus ou en voie de l’être désespèrent certains iront se réfugier dans l’abstention d’autres rejoindre le camp Lepéniste.

J’ai déjà là une première raison de ne pas accorder mon suffrage au candidat du Front de gauche.

 La seconde est motivée par le feu vert donné par le parti de gauche à l’intervention de l’OTAN en Libye, sous l’autorité de l’ONU, pour une nouvelle aventure coloniale à visée planétaire. Il est à noter que les trois députés européens membres du PCF se sont à cette occasion « courageusement » abstenus. Le  PS a applaudi.

La troisième pour son approche du développement durable au travers des thèses fallacieuses du GIEC, l’abandon  du nucléaire civil alors que les réacteurs de quatrième génération, plus sûrs, nous mettraient à l’abri de toute pénurie d’électricité pour plusieurs génération dans des conditions économiques optimales pour les consommateurs individuels et l’appareil productif. Si l’électricité ne peut actuellement être stockée, elle peut être utilisée pendant les heures creuses, de nuit principalement, pour le chauffage par accumulation  et le rechargement des bassins en amont,  alors que les réacteurs ont des disponibilités, restituée ensuite en périodes de plus forte charge.

Beaucoup de scientifiques s’interrogent sur la réalité du réchauffement climatique, ses origines. Mélenchon qui n’est pas un scientifique a tranché, sans preuve, ou ses conseillers pour lui, c’est l’Homme qui serait  responsable, nous plaçant, comme dans le domaine de la santé, devant l’alternative ou payer plus des énergies alternatives aléatoires ou nous chauffer (soigner) moins mais cela il ne l’écrit pas. Si le réchauffement n’est pas d’origine anthropique qui stoppera la dérive des continents et les rayonnements cosmiques ? Les hollandais se sont adaptés en aménageant des polders la planète n'a pas toujours été ce quelle est devenue, essentiellement par la force des éléments. Ne trouve-t-on pas des fossiles marins un peu partout?

Quatrièmement, que Mélenchon réussisse un bon score le rendrait plus exigeant vis-à-vis de ses alliés du premier tour. Nous assisterions dans cette hypothèse à un étouffement encore plus rapide du PCF, qui abandonne déjà ses fondamentaux, et sa transformation définitive en force d'appoint  de  la  social démocratie, jusqu’à la fusion pure et simple. Un bide de sa part pourrait à contrario provoquer une réaction salutaire à la condition d’apporter les bonnes réponses aux vraies questions que se posent les habitants de notre pays. Après tout le PCF, interdit en 39, ses militants pourchassés, internés, déportés, fusillés, était devenus trois années plus tard un acteur politique majeur  incontournable pour la libération, y compris économique, du pays.

L’Union européenne et l’euro sont à l’origine du marasme actuel. Raison suffisante pour nous en débarrasser, rechercher de nouvelles alliances avec les forces de progrès où qu’elles se trouvent dans le monde, nous ne les trouverons pas seulement en Europe ou la gauche, malade, a besoin de se ressourcer.

Cette élection présidentielle offrait la possibilité d’avancer quelques propositions réalistes, l’absence d’un candidat représentatif de la vraie gauche l’interdit et pèsera négativement sur la teneur des débats lors des législatives qui suivront et  resteront, par la force du suffrage universel, à dominante réformiste. Nous avons déjà donné.

Il y avait une opportunité à saisir le Front de gauche, le PCF et leurs alliés ne l’ont pas voulu.

Il faudra alors, dans le meilleur des cas, préparer le grand soir en révisant les fondamentaux, le pire serait d’attendre les élections suivantes, cinq années perdues,  l’arme aux pieds. Tant pis pour les jeunes, les plus vieux seront morts.

Chacun devant agir en son âme et conscience tout ce qui précède n’est en aucun cas une consigne de vote mais un point de vue personnel. Si je me rends aux urnes, en l’état de propositions des uns  et des autres,  ce sera uniquement pour éliminer Le Pen et  éjecter Sarkozy sans illusion, aucune, sur celui qui prendra la succession. Le seul candidats ayant à mes yeux un préjugé favorable est Dupont-Aignan lorsqu’il écrit : L’euro, les banquiers et la mondialisation L’ARNAQUE DU SIECLE mais hélas le PCF n’a plus ni les forces ni la volonté nécessaires pour imposer un compromis social plus favorables au peuple, à l’image, en son temps, du programme du Conseil National de la Résistance dont les acquis sont en cour de détricotage.

Tous ceux et celles qui n’ont pas oublié que l’Europe et la mondialisation ne sont jamais que la réponse du capital à la baisse relative du taux de profit, profit qui néanmoins a toujours augmenté et augmente toujours plus vite que les salaires, savent qu’il n’est pas de futur possible sur la planète sans remise en cause de la liberté d’exploiter sans frontière.

Pour cela deux conditions à remplir sans lesquelles il est vain d’espérer ralentir les délocalisations à fortiori promouvoir l’emploi tous azimuts:

1, contrôle des mouvements de capitaux, levée du secret bancaire, publication des comptes des entreprises, taxation forte des mouvements spéculatifs, aller vers la suppression des paradis fiscaux… 

2, utilisation sélective des droits de douane.

Si l’Europe ne veut le faire, ce n’est pas sa raison d’être, nous  devons nous affranchir de ses contraintes comme de celles de l’OMC, nous ne serions pas seuls, d’autres peuples y aspirent.

 A défaut les luttes contre les délocalisations, dans des économies ouvertes, ne peuvent être que des manœuvres en recul ou les préretraites sanctionnent aussi des pertes d’emplois. Les batailles syndicales ont toujours des limites dans ce cadre là.

Comment y parvenir sinon en créant les conditions de l’évolution des rapports de forces tant au plan syndical, avec l’unité d’action retrouvée ne serait-ce que pour un temps, que politique en apportant les bonnes réponses aux vraies questions, l’un se nourrissant ensuite  de l’autre et réciproquement.

Il faut de nouveaux droits pour les salariés sans aucun doute, mais auparavant il faut les gagner dans les urnes comme sur le terrain, en  attendant faire vivre ceux qui nous nous restent et manifester plus de solidarité au sein des entreprises en particulier à Chinon et ailleurs ou la détresse tue faute de mains tendues. Pareille hécatombe n’aurait pu se produire il y a 30 ans sans que les agents des services publics et privés ne posent, au moins, leurs fesses sur la caisse à outils.

Pour l’heure  la cour des comptes contrôle l’utilisation des subsides des comités d’entreprises quand ils en ont mais cautionne les turpitudes  capitalistiques des dirigeants de ces mêmes entreprises. C’est çà la lutte des classes pratiquée par  les les puissants qui la dénient aux autres pour qui « tout le monde il est un peu trop beau, un peu trop gentil ». Ne baissons pas les bras.

Afin que la messe ne soit pas dite revenons aux fondamentaux : Salaires, prix, profits chers à Karl Marx son analyse est toujours vraie.       

Dimanche dernier, sur un marché, à la question « que proposez-vous pour lutter contre les délocalisations » un bayrouiste et un militant socialiste m’ont répondu « on n’y peut rien c’est la mondialisation ». La solution n’est pas non plus chez eux.

D’autres prétendent que le rétablissement du  contrôle des capitaux pénaliserait l’économie française ce qui est manifestement faux il suffit de consulter le tableau ci-dessous, source INSEE pour s’en convaincre.

                                                                       Investissements Directs

                                                       En milliards d’euros                                   

Avant c’était pareil, aujourd’hui ça l’est encore.

Quelques extraits d’une déclaration de Maurice Allais prix Nobel d’éco.

…  « La mondialisation de l’économie est certainement très profitable pour quelques groupes privilégiés. Mais les intérêts d’un groupe ne sauraient s’identifier à ceux de l’humanité tout entière. Une mondialisation précipitée ne peut qu’engendrer partout instabilité, chômage, injustice, désordres et misères de toutes sortes et elle ne peut que se révéler finalement désavantageuse pour tous les peuples…

Incontestablement la politique de libre échange mondialiste que met en œuvre l’organisation de Bruxelles est la cause majeure, de loin la plus importante, du sous emploi massif et de la réduction de la croissance…

…la libéralisation totale de l’économie n’est possible et souhaitable que dans le cadre…de pays économiquement et politiquement associés, de développement économique et social comparable…chaque organisation régionale doit pouvoir mettre en place une protection raisonnable vis-à-vis de l’extérieur pour éviter les distorsions induites par la concurrence…

…en fait le rétablissement de la préférence communautaire constitue la condition majeure de toute politique efficace du rétablissement de la croissance et de l’emploi…il suppose une très forte volonté politique car il ne pourra être mis en place qu’avec l’assentiment des vingt cinq et en modifiant les objectifs de l’OMC…

Si cette double condition ne pouvait être réalisée, l’ensemble des douze pays de la zone devrait rétablir la préférence communautaire pour cette zone et quitter l’OMC…Si une telle solution se révélait irréalisable la France devrait quitter l’Union européenne, Il est probable qu’elle serait suivie par la plupart des pays membres de la zone Euro et en tout cas par tous les pays membres, six, fondateurs de l’Union Européenne…

En aucun cas sa participation à la construction européenne ne doit la conduire à se dissoudre dans un ensemble ou ses intérêts fondamentaux seraient méconnus…

.. L’économie mondiale qu’on nous présente comme la panacée ne connaît qu’un seul critère « l’argent », elle n’a qu’un seul culte « l’argent »…Dépourvue de toute considération éthique, elle ne peut que se détruire elle-même…

…les faits comme la théorie permettent d’affirmer que si la politique de libre échange mondialiste de l’organisation de Bruxelles est poursuivie elle ne pourra qu’échouer…

Il est dérisoire de ne remédier qu’aux effets, c’est aux causes qu’il faut s’attaquer. »

 http://www.nationetrepublique.fr/pages/dossiers/europe/constitution/allais4.html

Ne pensez-vous pas que les opposants, dans leur diversité, au traité constitutionnel et à la concurrence libre et non faussée (plus de 55% des votants lors du référendum) attendent une démarche de cette nature ?

OSONS, le monde « antilibéral » a besoin d’un électrochoc, l’opinion aussi, beaucoup l’attende.

 Sarko, Bayrou, Royal, Le Pen, occupent le terrain par défaut. Qui veut appuyer sur le bouton, that is the question ? Qu’avons-nous à y perdre ?